Presupuesto crisis,la salud y programas de bienestar social

Análisis

Presupuesto crisis,la salud y programas de bienestar social

Los gobiernos pueden sentir que son la protección de la salud mediante la defensa presupuestos de salud , sin embargo, David Stuckler , Sanjay Basu, Y Martín McKee argumentan que el gasto de bienestar social es tan importante , si no más, para la salud de la población

La recesión de 2008 ha tenido profundas consecuencias económicas para muchos países. ¿Cómo y cuándo reducir el déficit presupuestario fue un foco importante en las recientes elecciones generales en el Reino Unido y sigue haciendo noticia en todo el mundo. El nuevo gobierno ya ha comenzado a hacer grandes recortes en el gasto público ,1 2 aunque el Reino Unido proyecta deuda subyacente , como una proporción del producto interno bruto (PIB ) , es menor que la de otros países industrializados , se ha más que muchos otros países antes de que se requiere para refinanciar los préstamos (véase el cuadro 1) , y el déficit real en 2009-10 fue considerablemente menor que espera . principales economistas tienen opiniones muy divergentes sobre si los recortes se ayuda o dificultar la recuperación económica ,3 4 pero han prestado escasa atención a los posibles efectos de las reducciones en la salud y el gasto social en salud de la población .5 Examinamos datos históricos de ideas con vistas a reducir los niveles de público el gasto podría afectar a la salud .

¿Qué muestran los datos ?
Una manera de informar a este debate es el de examinar si existe una asociación histórica entre los niveles de gasto social y los resultados de salud de la población . Se evaluaron los datos sobre el bienestar social los gastos recogidos por la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo Económicos (OCDE ) ,10 con la edad estandarizada mortalidad por cualquier causa en los 15 países de la Unión Europea para que los datos comparativos están disponibles en las últimas tres décadas (Austria , Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia , Alemania , Grecia , Irlanda , Italia , Luxemburgo, Países Bajos, Portugal , España , Suecia y el Reino Unido) .10 Esto abarca 1980-2005 , aunque los datos de mortalidad de Bélgica estaban disponibles sólo hasta 1998.11

La OCDE define el gasto de bienestar social como ” la prestación por parte del público (y privado) de las prestaciones a las instituciones , y financieros contribuciones adecuadas a los hogares e individuos con el fin para prestar apoyo en circunstancias que afectan negativamente su bienestar. “10 Esto incluye los gastos relacionados con el apoyo de la familia programas ( tales como la educación pre-escolar, cuidado infantil y de maternidad o paternidad ) , las pensiones de vejez y de sobrevivientes, cuidado de la salud , la vivienda (como los subsidios de alquiler ) , el desempleo beneficios, los programas activos del mercado de trabajo ( para mantener el empleo o ayudar a los desempleados de obtener un empleo ), y apoyo a las personas con discapacidad.7 12 13 Todos estos plausiblemente podría afectar de salud. Aunque la OCDE ha desarrollado definiciones estandarizadas y la recopilación de datos armonizados para garantizar la comparabilidad entre los países, se hicieron ajustes en los datos más para tener en cuenta de la compra paridad del poder adquisitivo y la inflación. Figura 1 muestra una clara asociación entre el gasto en bienestar social y la mortalidad en 2000 en toda Países de la UE (r=- 0,78 , P < 0,001).

Fig. 1 Relación entre el gasto en bienestar social y la mortalidad por cualquier causa en 18 países de la UE , 2000

Sin embargo , para cuantificar esta relación , es necesario buscar a resultados en el tiempo y para tener en cuenta otros factores que podrían explicar esta aparente asociación , tales como las diferencias restantes en la categorización de los gastos o diferencias subyacentes en la mortalidad. Por lo tanto, corregido en función de las diferencias entre países fijo ( mediante la inclusión de variables país ficticio) , comunicar las estimaciones de largo plazo las relaciones entre el gasto social y la salud dentro de cada país. Teniendo en cuenta que el momento del efecto de las diferencias en la vida social el gasto es incierto, el método que utilizamos nos permitió dar cuenta de los posibles efectos retardados ( hasta diez años ) mediante la estimación de significa pendientes específicas de cada país sobre el gasto social para la salud.14 Figura 2, en el que cada punto representa cada país en cada año, muestra una clara asociación entre el bienestar social el gasto y la mortalidad por cualquier causa tras el ajuste para cualquier país factores específicos. Si ningún país se desvió de la media social el gasto social , todos los puntos que clúster en cero.

Fig. 2 Relación entre la desviación de la media de los países de los gastos de bienestar social (con exclusión de la salud) y mortalidad por cualquier causa en 15 países de la UE ,1980- 2005. Cada punto representa un valor país solo año. El gasto social de bienestar es en dólares constantes de los EE.UU. ( año 2000) ajustado por paridad de poder adquisitivo

Los modelos elaborados mostraron que cada aumento adicional de $ 100 en el gasto de bienestar social se ha asociado con un 1,19 % caída de la mortalidad por cualquier causa (tabla 2) . Es indispensable que nuestros hallazgos son específicas de gasto social (como se define más arriba); no hubo ningún efecto observable de protección relacionados con la el gasto público, lo cual es comprensible ya que militar, prisión, o gastos similares no se espera que tenga un efectos visibles de la salud pública .

Tabla 2 Efecto de 100 dólares de ingresos , el bienestar social y el gasto del gobierno general en mortalidad por cualquier causa de 15 países de la UE , 1980-2005 ( paridad del poder adquisitivo en dólares de 2000)

Claramente, es importante tener en cuenta la probabilidad que los países más ricos gastan más , que podrían tener una artefactual asociación entre la buena salud ( como consecuencia de riqueza relativa ) y los gastos generales de un mayor bienestar social. Al igual que en investigaciones previas , encontramos que el aumento del PIB fue de hecho asociados con una menor mortalidad (cada aumento de $ 100 en el PIB fue significativamente asociados con una caída 0,11% en mortalidad por cualquier causa ) .15 16 Sin embargo, también encontró que un aumento comparable en la vida social el gasto social se asoció con más de un siete veces mayor reducción de la mortalidad de que un aumento de magnitud similar en el PIB (0,80 % v 0,11% , cuadro 2 [ t2 ] . Además, cuando se hicieron ajustes en función de gasto social , la asociación del PIB con una menor mortalidad se redujo en cerca de dos tercios ( de 0,28 % a 0,11 % , cuadro 2) . Esto significa que los beneficios potenciales para la salud del aumento de la riqueza fundamentalmente no depende sólo de aumentar los ingresos , sino en qué fracción entra en el gasto de bienestar social de los gobiernos.

Al comparar el gasto social con el gasto sanitario
Reconocemos que la correlación no significa causalidad , también necesidad de considerar de multicolinealidad ( múltiples variables que ocurren para cambiar juntos) y la posibilidad de confusión no detectada que limita nuestra capacidad de aislar los efectos de sociales el bienestar de los gastos en salud pública. Una forma de detectar este problema es mediante la comparación de la mortalidad por causas en que no habría no es plausible que una relación a corto plazo entre la salud y social gasto, como la mayoría de los cánceres, con la mortalidad por enfermedades donde se esperaría para ver los cambios con el gasto , tales como muertes relacionadas con el alcohol . Nuestros resultados están en consonancia con las predicciones (Tabla 3) El apoyo a la idea de que nuestros resultados no son simplemente debido a la multicolinealidad .

Tabla 3 Efecto de 100 dólares de ingresos, gasto social y gasto en atención sanitaria sobre la mortalidad causa específica en 15 países de la UE , 1980-2005 ( paridad del poder adquisitivo en dólares de 2000)

En el debate actual sobre la reducción del gasto en el Reino Unido , en la que algunos los políticos se han comprometido a proteger el NHS a expensas de otros servicios, una cuestión clave es si la asociación entre el gasto en bienestar social y la mortalidad se debe a los gastos sobre la asistencia sanitaria o por los programas de gasto social. Cuadro 3 muestra que el gasto social se asoció significativamente con la mortalidad por enfermedades relacionadas con la situación social (como como las muertes relacionadas con el alcohol ), pero el gasto sanitario no lo era. Así, aunque aumenta el gasto en bienestar social en general son asociados con reducción de la mortalidad de estas condiciones , la efecto se debe a los gastos en otras áreas de la salud. Futuro la investigación debería examinar el efecto de diferentes tipos de sociales el gasto ( en comparación con el empleo de vivienda por ejemplo). Por ahora, esto resultado indica que algunos aspectos de la salud de la población son más sensible, en el corto plazo, el gasto en apoyo social que en atención de salud, aunque es necesario hacer una advertencia ya que estos países no han experimentado cambios en la asistencia sanitaria de financiación de la escala que se podría esperar que afectan la salud. Sin embargo, el mantenimiento de los programas de bienestar social parece ser una clave determinante de la salud de la población futura que se deben tomar en cuenta en los actuales debates económicos.

Implicaciones para la práctica de salud pública
La entrega de los servicios públicos en el Reino Unido se haya reconocido una obstaculizado por la mentalidad dominante del silo , con la colaboración interinstitucional obstaculizado por la falta de comunicación y los diferentes estilos de funcionamiento.17 Los intentos anteriores para superar estos problemas , como la creación de zonas de acción sanitaria, han tenido poco éxito .18 En algunos casos , las consecuencias de este fracaso son muy visibles, tales como las muertes de alto perfil de los niños pequeños en las manos de sus cuidadores cuando los problemas no se han alcanzado debido a la falta de comunicación entre varios organismos. Más a menudo, sin embargo, los problemas pasan desapercibidos, excepto por aquellas personas que luchan a medida que avanzan de agencia en agencia , en busca de un paquete integrado de asistencia para las necesidades complejas. Existe el peligro real de que los recortes del gasto podría acentuar este problema al alentar a cada organización a comportarse de forma oportunista , la transferencia de tanta responsabilidad para problemas complejos a los demás, y concentrarse sólo en el metas estrechas que pueden utilizar más fácilmente para justificar su existencia .19

Sin embargo, también hay algunas vías positivas para la acción. Un ejemplo atraer una atención considerable es la Plaza total del programa , Ahora que participan 13 comunidades a través de Inglaterra .20 Con ello se busca desarrollar nuevas formas que las diferentes agencias pueden trabajar juntos. Consta de tres elementos: contar ( rastreo de los flujos financieros para agencias y determinar las formas en que el dinero se puede gastar más efectiva ), la cultura ( para determinar si las culturas organizativas ayudar u obstaculizar la prestación de servicios , y la forma de facilitar su mejora) , y las necesidades del cliente (poniendo el foco central en los usuarios de servicios). Los organismos que participan en cada programa de variar, pero muchos son los gobiernos locales, confianzas de la atención primaria , la policía y las autoridades de fuego , el empleo y las agencias de bienestar , y regionales organizaciones de desarrollo. Algunos también han incluido la organización no gubernamental sector. Los pilotos están siendo evaluadas por los investigadores de la Universidad de Birmingham , pero que se han suministrado ya muchos ejemplos de cómo las agencias de gobierno pueden trabajar a través de instituciones límites.20 También hay muchas iniciativas locales más pequeños que el trabajo de todos los sectores, por ejemplo la amplia gama de presentaciones de alta calidad para el oficial médico premios de salud pública.21

revisión reciente Sir Michael Marmot en las desigualdades sanitarias en el Reino Unido llegó a la conclusión que “la austeridad no tiene por qué desembocar de reducción de personal en el estado de bienestar. De hecho , lo contrario puede ser necesario . “7 Las dificultades económicas actuales podrían verse como una oportunidad para reorganizar la prestación de servicios a los en necesidad , creando un conjunto más amplio de servicios que reflejen la cada vez más complejas necesidades de una sociedad que enfrenta problemas de salud tan variados como la comida rápida y la demencia. Sería lamentable si esta oportunidad se desperdició . Si la primera prioridad de un gobierno es proteger la vida de su pueblo, una declaración a menudo en respuesta a la amenaza percibida del terrorismo,22 entonces debería tener en cuenta las implicaciones de su impacto económico políticas para la salud.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s